La tramitación del proyecto ha vivido un conflicto entre las comunidades evangélicas y el Movimiento de Homosexual, Movilh, que ha hecho lobby con los parlamentarios en pro de esta ley.
El mundo evangélico de Osorno, a través del Consejo de Pastores de la ciudad y el Movimiento Isacar, hicieron un fuerte llamado a los parlamentarios de la zona para que rechacen la inclusión de la frase "orientación sexual" en el articulado del proyecto de ley que establece medidas contra la discriminación, en segundo trámite en el Senado.Oscar Cáceres, presidente del Movimiento Isacar señaló que la aprobación de la normativa provocaría un serio conflicto teológico y moral, ya que los cristianos "no sacaremos de nuestras biblias las referencias que condenan la práctica del homosexualismo, aunque eso signifique que nos lleven a los Tribunales de Justicia una y otra vez".A su vez, Carlos Martínez, presidente de la Unión de Pastores emplazó al senador Eduardo Frei a que defina su postura en esta materia, ya que los cristianos de Osorno "no estamos dispuestos a entregar nuestro voto a ningún candidato que desafíe la integridad moral de nuestra sociedad", dijo Martínez.
TRÁMITE
La tramitación del proyecto contra la discriminación no ha estado exenta de conflictos entre las comunidades evangélicas y el Movimiento de Liberación Homosexual, Movilh, ya que es precisamente este grupo el que ha encabezado el lobby con los parlamentarios en pro de conseguir la aprobación de dicha ley.Las razones del conflicto radican en que el articulado del proyecto que sanciona todo tipo de discriminación por acción u omisión basada en razones de sexo, género, raza, religión, etc., también agrega la frase "orientación sexual", por lo que, la redacción de la ley aceptada tal cual está planteada hoy, generaría un fuerte conflicto con la comunidad evangélica que representa cerca del 22% de la población y, a juicio de muchos de ellos, desataría una fuerte persecución religiosa "ya que las sagradas escrituras condenan abiertamente las prácticas de carácter homosexual", señalaron.A nivel nacional, los evangélicos manifestarán su rechazo a este proyecto y enviarán desde todo el país una postal al presidente del Senado, Adolfo Zaldívar, en la que señalan entre otras cosas que "rechazan todo proyecto de ley que desafíe la integridad de la familia". La postal irá acompañada de un documento elaborado por juristas y teólogos evangélicos en el que manifiestan las razones para rechazar la inclusión de las minorías sexuales en la polémica normativa.
-- Oscar Cáceres
lunes, 5 de enero de 2009
martes, 2 de diciembre de 2008
sábado, 18 de octubre de 2008
Minorías sexuales y evangélicos se enfrentan en el Senado por Ley Antidiscriminatoria
Por Movilh
jueves 04 de septiembre de 2008
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) protagonizó hoy un duro enfrentamiento con la Mesa Ampliada de Entidades Evangélicas (Une-Chile), luego que la instancia asistiera hoy al Senado para demandar que la orientación sexual sea sacada como categoría protegida del Proyecto de Ley que Establece Medidas contra la Discriminación.
Ambas instancias, que asistieron hoy al Congreso Nacional para monitorear las discusiones sobre el proyecto de ley que lleva la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, enfrentaron específicamente al presidente de Une-Chile, Emiliano Soto, y al líder del Movilh, Rolando Jiménez, quien acusó a la Mesa Ampliada de "promover la violación a los derechos humanos de las minorías sexuales".
"Este personaje ha mentido descaradamente a nuestra organización, pues el 9 de enero del 2007 acordamos en una reunión en La Moneda que no habría reparos sobre la orientación sexual al proyecto de ley, por cuanto nadie debe ser excluido de la ley y porque la iniciativa también beneficia a las minorías religiosas", sostuvo el presidente del Movilh.
De acuerdo a la versión de Soto, su cambio de parecer tendiente a que las minorías sexuales no sean beneficiadas por la ley, se debe a que ello va en contra de los principios de la religión que representa, aún cuando dice no compartir personalmente este tópico en particular.
"¿Entonces de que sirve su liderazgo y que usted sea el presidente de la Mesa Ampliada?. Estoy convencido de que acá solo hay homofobia disfrazada inmoralmente de buenas intenciones", señaló Jiménez a Soto, tras precisar que el mundo evangélico está demandando además expresamente que la ley no sea aplicable a las religiones.
"Están pidiendo permiso para discriminar. Esto es inaceptable es un país democrático. Más todavía, porque quieren dejar fuera de la ley al sector social que más ha trabajado por ella, mientras que el mundo evangélico nada ha aportado a la norma. Sólo desean de manera inconsecuente que la misma discrimine a las minorías sexuales. Nada más, ni nada menos que eso", añadió Jiménez.
El organismo de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT) apuntó que dado el vuelvo de Une-Chile "cortamos desde hoy la buena relación que veníamos teniendo con este organismo, y pediremos a otras minorías religiosas, como la Comunidad Judía de Chile, que respaldan el proyecto tal cual está, que nos ayuden a impedir que la discriminación contra nuestro sector se potencie en la ley".
El enfrentamiento de hoy, se suma a una misiva enviada ayer por el Movilh a todos los senadores de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, donde se solicitó la rápida aprobación de la norma, pues "ya la Comisión de Derechos Humanos escuchó a todos los sectores a favor y en contra de a ley, y el consenso fue mandarla para su votación al pleno con la categoría de orientación sexual incluida".
El organismo realizó también hoy gestiones a favor de la norma ante el Secretario General de la Presidencia, José Antonio Viera-Gallo, el subsecretario de esa cartera, Edgardo Riveros y el Director de la División de Organizaciones Sociales del Ministerio Secretaria General de Gobierno, Francisco Estévez, quienes asistieron al Senado.
El proyecto de ley contra la discriminación, previene y sanciona "cualquier distinción, exclusión, restricción o preferencia arbitraria, por acción o por omisión, basada en la raza, color, origen étnico, edad, sexo, género, religión, creencia, opinión política o de otra índole, nacimiento, origen nacional, cultural o socioeconómico, idioma o lengua, estado civil, orientación sexual, enfermedad, discapacidad, estructura genética o cualquiera otra condición social o individual".
jueves 04 de septiembre de 2008
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) protagonizó hoy un duro enfrentamiento con la Mesa Ampliada de Entidades Evangélicas (Une-Chile), luego que la instancia asistiera hoy al Senado para demandar que la orientación sexual sea sacada como categoría protegida del Proyecto de Ley que Establece Medidas contra la Discriminación.
Ambas instancias, que asistieron hoy al Congreso Nacional para monitorear las discusiones sobre el proyecto de ley que lleva la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, enfrentaron específicamente al presidente de Une-Chile, Emiliano Soto, y al líder del Movilh, Rolando Jiménez, quien acusó a la Mesa Ampliada de "promover la violación a los derechos humanos de las minorías sexuales".
"Este personaje ha mentido descaradamente a nuestra organización, pues el 9 de enero del 2007 acordamos en una reunión en La Moneda que no habría reparos sobre la orientación sexual al proyecto de ley, por cuanto nadie debe ser excluido de la ley y porque la iniciativa también beneficia a las minorías religiosas", sostuvo el presidente del Movilh.
De acuerdo a la versión de Soto, su cambio de parecer tendiente a que las minorías sexuales no sean beneficiadas por la ley, se debe a que ello va en contra de los principios de la religión que representa, aún cuando dice no compartir personalmente este tópico en particular.
"¿Entonces de que sirve su liderazgo y que usted sea el presidente de la Mesa Ampliada?. Estoy convencido de que acá solo hay homofobia disfrazada inmoralmente de buenas intenciones", señaló Jiménez a Soto, tras precisar que el mundo evangélico está demandando además expresamente que la ley no sea aplicable a las religiones.
"Están pidiendo permiso para discriminar. Esto es inaceptable es un país democrático. Más todavía, porque quieren dejar fuera de la ley al sector social que más ha trabajado por ella, mientras que el mundo evangélico nada ha aportado a la norma. Sólo desean de manera inconsecuente que la misma discrimine a las minorías sexuales. Nada más, ni nada menos que eso", añadió Jiménez.
El organismo de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT) apuntó que dado el vuelvo de Une-Chile "cortamos desde hoy la buena relación que veníamos teniendo con este organismo, y pediremos a otras minorías religiosas, como la Comunidad Judía de Chile, que respaldan el proyecto tal cual está, que nos ayuden a impedir que la discriminación contra nuestro sector se potencie en la ley".
El enfrentamiento de hoy, se suma a una misiva enviada ayer por el Movilh a todos los senadores de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, donde se solicitó la rápida aprobación de la norma, pues "ya la Comisión de Derechos Humanos escuchó a todos los sectores a favor y en contra de a ley, y el consenso fue mandarla para su votación al pleno con la categoría de orientación sexual incluida".
El organismo realizó también hoy gestiones a favor de la norma ante el Secretario General de la Presidencia, José Antonio Viera-Gallo, el subsecretario de esa cartera, Edgardo Riveros y el Director de la División de Organizaciones Sociales del Ministerio Secretaria General de Gobierno, Francisco Estévez, quienes asistieron al Senado.
El proyecto de ley contra la discriminación, previene y sanciona "cualquier distinción, exclusión, restricción o preferencia arbitraria, por acción o por omisión, basada en la raza, color, origen étnico, edad, sexo, género, religión, creencia, opinión política o de otra índole, nacimiento, origen nacional, cultural o socioeconómico, idioma o lengua, estado civil, orientación sexual, enfermedad, discapacidad, estructura genética o cualquiera otra condición social o individual".
Minorías sexuales y evangélicos se enfrentan en el Senado por Ley Antidiscriminatoria
Por Movilh
jueves 04 de septiembre de 2008
Movilh cortó relaciones iniciadas con el mundo evangélico en el 2007, luego que su Mesa Ampliada asistiera hoy en el Congreso Nacional para demandar que la orientación sexual sea excluida del proyecto de ley contra la discriminación.
Foto: Emiliano Soto, presidente de Une-Chile. / Movilh
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) protagonizó hoy un duro enfrentamiento con la Mesa Ampliada de Entidades Evangélicas (Une-Chile), luego que la instancia asistiera hoy al Senado para demandar que la orientación sexual sea sacada como categoría protegida del Proyecto de Ley que Establece Medidas contra la Discriminación.
Ambas instancias, que asistieron hoy al Congreso Nacional para monitorear las discusiones sobre el proyecto de ley que lleva la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, enfrentaron específicamente al presidente de Une-Chile, Emiliano Soto, y al líder del Movilh, Rolando Jiménez, quien acusó a la Mesa Ampliada de "promover la violación a los derechos humanos de las minorías sexuales".
"Este personaje ha mentido descaradamente a nuestra organización, pues el 9 de enero del 2007 acordamos en una reunión en La Moneda que no habría reparos sobre la orientación sexual al proyecto de ley, por cuanto nadie debe ser excluido de la ley y porque la iniciativa también beneficia a las minorías religiosas", sostuvo el presidente del Movilh.
De acuerdo a la versión de Soto, su cambio de parecer tendiente a que las minorías sexuales no sean beneficiadas por la ley, se debe a que ello va en contra de los principios de la religión que representa, aún cuando dice no compartir personalmente este tópico en particular.
"¿Entonces de que sirve su liderazgo y que usted sea el presidente de la Mesa Ampliada?. Estoy convencido de que acá solo hay homofobia disfrazada inmoralmente de buenas intenciones", señaló Jiménez a Soto, tras precisar que el mundo evangélico está demandando además expresamente que la ley no sea aplicable a las religiones.
"Están pidiendo permiso para discriminar. Esto es inaceptable es un país democrático. Más todavía, porque quieren dejar fuera de la ley al sector social que más ha trabajado por ella, mientras que el mundo evangélico nada ha aportado a la norma. Sólo desean de manera inconsecuente que la misma discrimine a las minorías sexuales. Nada más, ni nada menos que eso", añadió Jiménez.
El organismo de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT) apuntó que dado el vuelvo de Une-Chile "cortamos desde hoy la buena relación que veníamos teniendo con este organismo, y pediremos a otras minorías religiosas, como la Comunidad Judía de Chile, que respaldan el proyecto tal cual está, que nos ayuden a impedir que la discriminación contra nuestro sector se potencie en la ley".
El enfrentamiento de hoy, se suma a una misiva enviada ayer por el Movilh a todos los senadores de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, donde se solicitó la rápida aprobación de la norma, pues "ya la Comisión de Derechos Humanos escuchó a todos los sectores a favor y en contra de a ley, y el consenso fue mandarla para su votación al pleno con la categoría de orientación sexual incluida".
El organismo realizó también hoy gestiones a favor de la norma ante el Secretario General de la Presidencia, José Antonio Viera-Gallo, el subsecretario de esa cartera, Edgardo Riveros y el Director de la División de Organizaciones Sociales del Ministerio Secretaria General de Gobierno, Francisco Estévez, quienes asistieron al Senado.
El proyecto de ley contra la discriminación, previene y sanciona "cualquier distinción, exclusión, restricción o preferencia arbitraria, por acción o por omisión, basada en la raza, color, origen étnico, edad, sexo, género, religión, creencia, opinión política o de otra índole, nacimiento, origen nacional, cultural o socioeconómico, idioma o lengua, estado civil, orientación sexual, enfermedad, discapacidad, estructura genética o cualquiera otra condición social o individual".
jueves 04 de septiembre de 2008
Movilh cortó relaciones iniciadas con el mundo evangélico en el 2007, luego que su Mesa Ampliada asistiera hoy en el Congreso Nacional para demandar que la orientación sexual sea excluida del proyecto de ley contra la discriminación.
Foto: Emiliano Soto, presidente de Une-Chile. / Movilh
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) protagonizó hoy un duro enfrentamiento con la Mesa Ampliada de Entidades Evangélicas (Une-Chile), luego que la instancia asistiera hoy al Senado para demandar que la orientación sexual sea sacada como categoría protegida del Proyecto de Ley que Establece Medidas contra la Discriminación.
Ambas instancias, que asistieron hoy al Congreso Nacional para monitorear las discusiones sobre el proyecto de ley que lleva la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, enfrentaron específicamente al presidente de Une-Chile, Emiliano Soto, y al líder del Movilh, Rolando Jiménez, quien acusó a la Mesa Ampliada de "promover la violación a los derechos humanos de las minorías sexuales".
"Este personaje ha mentido descaradamente a nuestra organización, pues el 9 de enero del 2007 acordamos en una reunión en La Moneda que no habría reparos sobre la orientación sexual al proyecto de ley, por cuanto nadie debe ser excluido de la ley y porque la iniciativa también beneficia a las minorías religiosas", sostuvo el presidente del Movilh.
De acuerdo a la versión de Soto, su cambio de parecer tendiente a que las minorías sexuales no sean beneficiadas por la ley, se debe a que ello va en contra de los principios de la religión que representa, aún cuando dice no compartir personalmente este tópico en particular.
"¿Entonces de que sirve su liderazgo y que usted sea el presidente de la Mesa Ampliada?. Estoy convencido de que acá solo hay homofobia disfrazada inmoralmente de buenas intenciones", señaló Jiménez a Soto, tras precisar que el mundo evangélico está demandando además expresamente que la ley no sea aplicable a las religiones.
"Están pidiendo permiso para discriminar. Esto es inaceptable es un país democrático. Más todavía, porque quieren dejar fuera de la ley al sector social que más ha trabajado por ella, mientras que el mundo evangélico nada ha aportado a la norma. Sólo desean de manera inconsecuente que la misma discrimine a las minorías sexuales. Nada más, ni nada menos que eso", añadió Jiménez.
El organismo de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT) apuntó que dado el vuelvo de Une-Chile "cortamos desde hoy la buena relación que veníamos teniendo con este organismo, y pediremos a otras minorías religiosas, como la Comunidad Judía de Chile, que respaldan el proyecto tal cual está, que nos ayuden a impedir que la discriminación contra nuestro sector se potencie en la ley".
El enfrentamiento de hoy, se suma a una misiva enviada ayer por el Movilh a todos los senadores de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, donde se solicitó la rápida aprobación de la norma, pues "ya la Comisión de Derechos Humanos escuchó a todos los sectores a favor y en contra de a ley, y el consenso fue mandarla para su votación al pleno con la categoría de orientación sexual incluida".
El organismo realizó también hoy gestiones a favor de la norma ante el Secretario General de la Presidencia, José Antonio Viera-Gallo, el subsecretario de esa cartera, Edgardo Riveros y el Director de la División de Organizaciones Sociales del Ministerio Secretaria General de Gobierno, Francisco Estévez, quienes asistieron al Senado.
El proyecto de ley contra la discriminación, previene y sanciona "cualquier distinción, exclusión, restricción o preferencia arbitraria, por acción o por omisión, basada en la raza, color, origen étnico, edad, sexo, género, religión, creencia, opinión política o de otra índole, nacimiento, origen nacional, cultural o socioeconómico, idioma o lengua, estado civil, orientación sexual, enfermedad, discapacidad, estructura genética o cualquiera otra condición social o individual".
viernes, 29 de agosto de 2008
Movilh: “Negación de derechos a minorías sexuales es mayoritaria en la derecha"
Movilh se refiere a sondeo realizado por un periódico chileno, que arrojó un amplio rechazo de la derecha política para combatir la homo/transfobia, mientras que en la Concertación existe un gran apoyo discursivo.
En relación al sondeo efectuado por La Nación Domingo en la Cámara de Diputados y a la encuesta ciudadana encomendada por el mismo periódico a la empresa Ekhos, cuyos resultados fueron conocidos ayer, el Movilh señaló hoy que "la derecha política sigue siendo el sector ideológico más reacio a igualar derechos entre homosexuales y heterosexuales". Ello, por cuanto solo 32 por ciento de los diputados de la Alianza está dispuesto a regular el régimen patrimonial entre personas del mismo sexo, con derechos similares al matrimonio, mientras que el 88.6% de la Concertación es favorable. "La situación explicita que en el campo de respeto integral a los derechos humanos, en la Derecha hay una peligrosa y grave disociación entre lo planteado por su principal candidato presidencial, Sebastián Piñera, quien se ha comprometido públicamente con nuestra organización a avanzar en el Pacto de Unión Civil (PUC), y quienes integrarán su eventual gobierno", sostuvo el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) Ello implica que frente a las promesas del abanderado en esta área, y seguramente en muchas otras vinculadas a los terrenos de derechos humanos y cambios valóricos, "un eventual gobierno de derecha garantizaría en menor medida la igualdad de derechos para las personas homosexuales, situación que el candidato Piñera debe aclarar como resolverá, de manera que las minorías sexuales puedan votar en conciencia y con la mayor información y transparencia disponible", añadió. El resultado también expresa, a juicio del Movilh, que si bien en la Concertación hay un mayoritaria disposición para la igualdad de derechos "hacia nuestro sector", sus promesas y discursos no tienen una aplicación práctica, "siendo el ejemplo más concreto el hecho de que el PUC ha retrasado su tramitación por cuanto el gobierno aún no cumple su programa presidencial tendiente a patrocinarlo. Es tiempo, entonces, de pasar del discurso a la práctica, siendo una buena partida la rápida aprobación del Proyecto de Ley que Establece Medidas contra la Discriminación y su posterior avance a las uniones civiles". De no ocurrir ello, consideró el Movlh, "de poco y nada" y servirá que la Concertación se vea más progresista en el discurso, "mientras su práctica en este campo es igual a la de la Derecha, toda vez que ello en el fondo arroja que, al menos para las minorías sexuales, un gobierno de la Alianza o de la Concertación no tendrían muchas diferencias". OTROS RESULTADOS En relación al resultado de que el 62.3% de los diputados hubiese perdido su virginidad con edades desde los 18 hacia abajo, se demuestra que existe una gran "hipocresía en torno a la realidad de las personas homosexuales y transexuales". Ello, por cuanto, todas las relaciones sexuales consentidas entre personas del mismo sexo son consideradas un delito si involucran a menores de 18 años, según el artículo 365 del Penal, en circunstancias que la edad de consentimiento sexual para heterosexuales hombres está fijada en 14 y para mujeres en 12. "La señal clara que está dando el Congreso es que existen chilenos y chilenas de primera y segunda categoría, donde unos tienen más derechos que otros y la experiencia sexual de los propios diputados lo demuestra. Se amoldan las leyes a sus propios intereses y no en los que representen a todas las personas y realidades que conforman la diversidad de nuestro país", sostuvo el Movilh. Respecto a los resultados de la Encuesta Ekhos, donde el 96 por ciento de los chilenos y chilenas sostiene que "jamás ha tenido una experiencia homosexual", lo relevante es que, en consecuencia, el 4% reconoce que sí ha vivido una situación de ese tipo. El porcentaje es más que interesante al considerar que en sondeos similares de la década del 90, menos del 1% reconocía prácticas sexuales homosexuales, "con lo cual hoy nos estamos lentamente acercando a las cifras manejadas por el movimiento mundial de minorías sexuales, respecto a que entre el 7% y 10% es homosexual o ha tenido prácticas sexuales con personas del mismo sexo", añadió el movimiento chileno de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales. "Es precisamente este tipo de reconocimientos los que demuestran una mayor valentía y disposición de las personas a decir quienes son y lo que hacen, por lo que estimamos que de aquí al 2012 el Censo debiera considerar una consulta sobre la población homosexual, transexual y bisexual", puntualizó el Movilh.
Tomado del www.morrocotudo.cl
En relación al sondeo efectuado por La Nación Domingo en la Cámara de Diputados y a la encuesta ciudadana encomendada por el mismo periódico a la empresa Ekhos, cuyos resultados fueron conocidos ayer, el Movilh señaló hoy que "la derecha política sigue siendo el sector ideológico más reacio a igualar derechos entre homosexuales y heterosexuales". Ello, por cuanto solo 32 por ciento de los diputados de la Alianza está dispuesto a regular el régimen patrimonial entre personas del mismo sexo, con derechos similares al matrimonio, mientras que el 88.6% de la Concertación es favorable. "La situación explicita que en el campo de respeto integral a los derechos humanos, en la Derecha hay una peligrosa y grave disociación entre lo planteado por su principal candidato presidencial, Sebastián Piñera, quien se ha comprometido públicamente con nuestra organización a avanzar en el Pacto de Unión Civil (PUC), y quienes integrarán su eventual gobierno", sostuvo el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) Ello implica que frente a las promesas del abanderado en esta área, y seguramente en muchas otras vinculadas a los terrenos de derechos humanos y cambios valóricos, "un eventual gobierno de derecha garantizaría en menor medida la igualdad de derechos para las personas homosexuales, situación que el candidato Piñera debe aclarar como resolverá, de manera que las minorías sexuales puedan votar en conciencia y con la mayor información y transparencia disponible", añadió. El resultado también expresa, a juicio del Movilh, que si bien en la Concertación hay un mayoritaria disposición para la igualdad de derechos "hacia nuestro sector", sus promesas y discursos no tienen una aplicación práctica, "siendo el ejemplo más concreto el hecho de que el PUC ha retrasado su tramitación por cuanto el gobierno aún no cumple su programa presidencial tendiente a patrocinarlo. Es tiempo, entonces, de pasar del discurso a la práctica, siendo una buena partida la rápida aprobación del Proyecto de Ley que Establece Medidas contra la Discriminación y su posterior avance a las uniones civiles". De no ocurrir ello, consideró el Movlh, "de poco y nada" y servirá que la Concertación se vea más progresista en el discurso, "mientras su práctica en este campo es igual a la de la Derecha, toda vez que ello en el fondo arroja que, al menos para las minorías sexuales, un gobierno de la Alianza o de la Concertación no tendrían muchas diferencias". OTROS RESULTADOS En relación al resultado de que el 62.3% de los diputados hubiese perdido su virginidad con edades desde los 18 hacia abajo, se demuestra que existe una gran "hipocresía en torno a la realidad de las personas homosexuales y transexuales". Ello, por cuanto, todas las relaciones sexuales consentidas entre personas del mismo sexo son consideradas un delito si involucran a menores de 18 años, según el artículo 365 del Penal, en circunstancias que la edad de consentimiento sexual para heterosexuales hombres está fijada en 14 y para mujeres en 12. "La señal clara que está dando el Congreso es que existen chilenos y chilenas de primera y segunda categoría, donde unos tienen más derechos que otros y la experiencia sexual de los propios diputados lo demuestra. Se amoldan las leyes a sus propios intereses y no en los que representen a todas las personas y realidades que conforman la diversidad de nuestro país", sostuvo el Movilh. Respecto a los resultados de la Encuesta Ekhos, donde el 96 por ciento de los chilenos y chilenas sostiene que "jamás ha tenido una experiencia homosexual", lo relevante es que, en consecuencia, el 4% reconoce que sí ha vivido una situación de ese tipo. El porcentaje es más que interesante al considerar que en sondeos similares de la década del 90, menos del 1% reconocía prácticas sexuales homosexuales, "con lo cual hoy nos estamos lentamente acercando a las cifras manejadas por el movimiento mundial de minorías sexuales, respecto a que entre el 7% y 10% es homosexual o ha tenido prácticas sexuales con personas del mismo sexo", añadió el movimiento chileno de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales. "Es precisamente este tipo de reconocimientos los que demuestran una mayor valentía y disposición de las personas a decir quienes son y lo que hacen, por lo que estimamos que de aquí al 2012 el Censo debiera considerar una consulta sobre la población homosexual, transexual y bisexual", puntualizó el Movilh.
Tomado del www.morrocotudo.cl
jueves, 29 de mayo de 2008
Multas de hasta 7 millones por discriminar a homosexuales y lesbianas
Valparaíso 22/05/2008 Departamento de Prensa
Fuente: Senado, en el link:
Multas de hasta $7 millones arriesgarán quienes incurran en actos discriminatorios
Así lo dispone el proyecto que establece un recurso especial ante la Corte de Apelaciones para quienes se sientan víctimas de discriminación.
En condiciones de ser discutido y analizado por la Comisión de Constitución quedó el proyecto, en segundo trámite, que establece medidas contra la discriminación y un recurso especial ante la Corte de Apelaciones para quienes se sientan víctimas de ese tipo de conductas.
Esto, luego que la Comisión de Derechos Humanos que preside el senador Andrés Chadwick terminará el estudio de dicha iniciativa que apunta a resguardar en el ordenamiento jurídico la no discriminación arbitraria, de forma tal de garantizar la igualdad ante la ley y el reconocimiento de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana.
Según explicó el senador Chadwick, “se hicieron cambios importantes. Por ejemplo, se eliminaron todas aquellas atribuciones que contemplaba el proyecto original para que el Ejecutivo pudiese establecer por la vía administrativa y reglamentaria situaciones de discriminación arbitraria, señalando que para eliminarse eso corresponde que sea materia de ley”.
Asimismo, manifestó que se fijó un recurso especial ante los tribunales de justicia, haciéndolo muy similar a lo que corresponde el actual recurso de protección.
“También hubo acuerdo en establecer normas penales para tipificar como una situación agravante el hecho de cometer algún crimen o delito bajo la circunstancia o con la motivación de una conducta de carácter discriminatoria”, precisó.
MULTAS
El parlamentario explicó que la presentación del recurso está pensado para tres tipos de situaciones. La primera, para reestablecer el derecho y que se termine la conducta discriminatorio; la segunda, para que la Corte pueda establecer una multa según sea la gravedad de la conducta discriminatoria; y la tercera, para que la persona pueda recurrir a una indemnización por daños y perjuicios si la conducta le genera un daño.
Las multas establecidas fluctúan entre las 5 y las 100 Unidades Tributarias Mensuales (UTM), lo que corresponde a una cifra que va desde los $175.425 a $3.508.500.
No obstante, en caso de reincidencia, se puede aumentar esa sanción a 200 UTM, es decir $7.017.000.
En lo fundamental, la iniciativa busca proteger contra la discriminación arbitraria y establece las sanciones y la posibilidad de presentar este recurso especial.
No obstante, el senador Chadwick explicó que no se logró acuerdo respecto del artículo que determinaba qué se entendería como conducta discriminatoria.
“El artículo original establecía una suerte de presunción legal de que determinadas conductas constituían una discriminación arbitraria, eso se eliminó en términos de que lo que establece la Constitución es que tienen que ser conductas de carácter injustificadas las que generan la discriminación, pero prevaleció el criterio de describir conductas y no un criterio general que señalara las garantías constitucionales y los tratados internacionales”, sentenció.
Otra fuente:
2008-05-08
Chile: el Senado aprobó incluir a las minorías sexuales en la ley contra la discriminación
De aprobarse, esta ley también sancionará la discriminación a gays, lesbianas y trans.
El importante avance se registró esta tarde, y es el resultado de una lucha que desde la sociedad civil encabezó el Movilh y desde el gobierno fue liderada decididamente por dos ministerios. Chile estaría a punto de contar con una ley antidiscriminatoria que por primera vez haga referencia a la orientación sexual y al género.
La Comisión de Derechos Humanos del Senado decidió que se incluya a gays, lesbianas, travestis y transexuales en el proyecto de ley anti discriminación que se debate en el Parlamento chileno.La Comisión de Derechos Humanos del Senado aprobó en una dividida votación el artículo 3 del Proyecto de Ley que Establece Medidas contra la Discriminación, donde se garantiza igualdad para diversos sectores sociales, incluidas las minorías sexuales, informó hoy el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual de Chile (Movilh), que hasta último minuto gestionó votos a favor de la norma.El artículo 3, cuya votación fue postergada hasta el final precisamente por hacer referencia a las minorías sexuales, fue aprobada con los votos favorables de los senadores Nelson Ávila (PRSD) y Jaime Naranjo (PS), la oposición de Andrés Chadwick (UDI) y la abstención de Carlos Cantero (Ind).«Hace 10 años que venimos trabajando por esta ley. El 2005 el conseguimos que el proyecto del gobierno incluyera a la orientación sexual y al género, pero desde el 206 que hubo intentos diarios de los sectores conservadores para impedir ello. Hoy, hemos ganado una nueva batalla, y estamos felices», apuntó el presidente del Movilh, Rolando Jiménez.En la discusión de hoy en el Senado estuvieron presentes el ministro secretario general de la Presidencia, José Antonio Viera Gallo, el subsecretario de esa cartera, Edgardo Riveros, el director de la División de Organizaciones Sociales del Ministerio Secretaría General de Gobierno, Francisco Estévez, quien junto al Servicio Nacional de la Mujer (Movilh), ha jugado un rol crucial para que la Comisión aprobara el artículo 3.Desde la sociedad civil estuvo el Movilh, el único organismo de la sociedad civil que en los últimos tres años asistió a todas y cada una de las discusiones que se dieron en el Senado en torno a la ley con el objeto de prevenir que el artículo 3 fuera rechazado.«Falta afinar algunos detalles en la Comisión y luego vendría la votación final en el pleno del Senado, donde creemos esperamos los votos necesarios. Incluso, el mismo senador Chadwick me indicó hoy que en el pleno ahora votará a favor», sostuvo Jiménez.En ese sentido, la redacción definitiva del articulo 3 deberá estipular que «entenderá por discriminación arbitraria toda distinción, exclusión o restricción fundada en motivos de raza, étnica, color, origen nacional, situación socioeconómica, zona geográfica de procedencia, lugar de residencia, religión o creencias, idioma o lengua, ideología u opinión política, sexo, género, orientación sexual, estado civil, edad, filiación, apariencia personal y estructura genética, o cualquier otra condición que prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de los derechos establecidos en el ordenamiento jurídico».La buena noticia derivó en abrazos entre senadores, Jiménez y Estévez, quien sostuvo que «al parecer lo conseguimos por cansancio».Desde 1998 a la fecha el Movilh ha efectuado protestas, marchas, campañas comunicacionales, denuncias de atropellos a los derechos humanos y conseguido por escrito la firma de los parlamentarios a favor del proyecto, que se espera se transforme en ley en los próximas semanas si es que no surgen nuevos imprevistos.
Fuente: Senado, en el link:
Multas de hasta $7 millones arriesgarán quienes incurran en actos discriminatorios
Así lo dispone el proyecto que establece un recurso especial ante la Corte de Apelaciones para quienes se sientan víctimas de discriminación.
En condiciones de ser discutido y analizado por la Comisión de Constitución quedó el proyecto, en segundo trámite, que establece medidas contra la discriminación y un recurso especial ante la Corte de Apelaciones para quienes se sientan víctimas de ese tipo de conductas.
Esto, luego que la Comisión de Derechos Humanos que preside el senador Andrés Chadwick terminará el estudio de dicha iniciativa que apunta a resguardar en el ordenamiento jurídico la no discriminación arbitraria, de forma tal de garantizar la igualdad ante la ley y el reconocimiento de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana.
Según explicó el senador Chadwick, “se hicieron cambios importantes. Por ejemplo, se eliminaron todas aquellas atribuciones que contemplaba el proyecto original para que el Ejecutivo pudiese establecer por la vía administrativa y reglamentaria situaciones de discriminación arbitraria, señalando que para eliminarse eso corresponde que sea materia de ley”.
Asimismo, manifestó que se fijó un recurso especial ante los tribunales de justicia, haciéndolo muy similar a lo que corresponde el actual recurso de protección.
“También hubo acuerdo en establecer normas penales para tipificar como una situación agravante el hecho de cometer algún crimen o delito bajo la circunstancia o con la motivación de una conducta de carácter discriminatoria”, precisó.
MULTAS
El parlamentario explicó que la presentación del recurso está pensado para tres tipos de situaciones. La primera, para reestablecer el derecho y que se termine la conducta discriminatorio; la segunda, para que la Corte pueda establecer una multa según sea la gravedad de la conducta discriminatoria; y la tercera, para que la persona pueda recurrir a una indemnización por daños y perjuicios si la conducta le genera un daño.
Las multas establecidas fluctúan entre las 5 y las 100 Unidades Tributarias Mensuales (UTM), lo que corresponde a una cifra que va desde los $175.425 a $3.508.500.
No obstante, en caso de reincidencia, se puede aumentar esa sanción a 200 UTM, es decir $7.017.000.
En lo fundamental, la iniciativa busca proteger contra la discriminación arbitraria y establece las sanciones y la posibilidad de presentar este recurso especial.
No obstante, el senador Chadwick explicó que no se logró acuerdo respecto del artículo que determinaba qué se entendería como conducta discriminatoria.
“El artículo original establecía una suerte de presunción legal de que determinadas conductas constituían una discriminación arbitraria, eso se eliminó en términos de que lo que establece la Constitución es que tienen que ser conductas de carácter injustificadas las que generan la discriminación, pero prevaleció el criterio de describir conductas y no un criterio general que señalara las garantías constitucionales y los tratados internacionales”, sentenció.
Otra fuente:
2008-05-08
Chile: el Senado aprobó incluir a las minorías sexuales en la ley contra la discriminación
De aprobarse, esta ley también sancionará la discriminación a gays, lesbianas y trans.
El importante avance se registró esta tarde, y es el resultado de una lucha que desde la sociedad civil encabezó el Movilh y desde el gobierno fue liderada decididamente por dos ministerios. Chile estaría a punto de contar con una ley antidiscriminatoria que por primera vez haga referencia a la orientación sexual y al género.
La Comisión de Derechos Humanos del Senado decidió que se incluya a gays, lesbianas, travestis y transexuales en el proyecto de ley anti discriminación que se debate en el Parlamento chileno.La Comisión de Derechos Humanos del Senado aprobó en una dividida votación el artículo 3 del Proyecto de Ley que Establece Medidas contra la Discriminación, donde se garantiza igualdad para diversos sectores sociales, incluidas las minorías sexuales, informó hoy el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual de Chile (Movilh), que hasta último minuto gestionó votos a favor de la norma.El artículo 3, cuya votación fue postergada hasta el final precisamente por hacer referencia a las minorías sexuales, fue aprobada con los votos favorables de los senadores Nelson Ávila (PRSD) y Jaime Naranjo (PS), la oposición de Andrés Chadwick (UDI) y la abstención de Carlos Cantero (Ind).«Hace 10 años que venimos trabajando por esta ley. El 2005 el conseguimos que el proyecto del gobierno incluyera a la orientación sexual y al género, pero desde el 206 que hubo intentos diarios de los sectores conservadores para impedir ello. Hoy, hemos ganado una nueva batalla, y estamos felices», apuntó el presidente del Movilh, Rolando Jiménez.En la discusión de hoy en el Senado estuvieron presentes el ministro secretario general de la Presidencia, José Antonio Viera Gallo, el subsecretario de esa cartera, Edgardo Riveros, el director de la División de Organizaciones Sociales del Ministerio Secretaría General de Gobierno, Francisco Estévez, quien junto al Servicio Nacional de la Mujer (Movilh), ha jugado un rol crucial para que la Comisión aprobara el artículo 3.Desde la sociedad civil estuvo el Movilh, el único organismo de la sociedad civil que en los últimos tres años asistió a todas y cada una de las discusiones que se dieron en el Senado en torno a la ley con el objeto de prevenir que el artículo 3 fuera rechazado.«Falta afinar algunos detalles en la Comisión y luego vendría la votación final en el pleno del Senado, donde creemos esperamos los votos necesarios. Incluso, el mismo senador Chadwick me indicó hoy que en el pleno ahora votará a favor», sostuvo Jiménez.En ese sentido, la redacción definitiva del articulo 3 deberá estipular que «entenderá por discriminación arbitraria toda distinción, exclusión o restricción fundada en motivos de raza, étnica, color, origen nacional, situación socioeconómica, zona geográfica de procedencia, lugar de residencia, religión o creencias, idioma o lengua, ideología u opinión política, sexo, género, orientación sexual, estado civil, edad, filiación, apariencia personal y estructura genética, o cualquier otra condición que prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de los derechos establecidos en el ordenamiento jurídico».La buena noticia derivó en abrazos entre senadores, Jiménez y Estévez, quien sostuvo que «al parecer lo conseguimos por cansancio».Desde 1998 a la fecha el Movilh ha efectuado protestas, marchas, campañas comunicacionales, denuncias de atropellos a los derechos humanos y conseguido por escrito la firma de los parlamentarios a favor del proyecto, que se espera se transforme en ley en los próximas semanas si es que no surgen nuevos imprevistos.
viernes, 21 de marzo de 2008
¿Unión de parejas del mismo sexo?
Chile: DOS COMISIONES ANALIZARÁN MOCIÓN QUE PERMITE UNIONES DE PAREJAS DEL MISMO SEXO
Enviado el Jueves, 20 marzo a las 13:01:23
Decisión la adoptó la Sala de la Cámara de Diputados esta mañana. El texto será examinado por las comisiones de Constitución y Familia. El proyecto de ley, dado a conocer en la Cuenta de la sesión de Sala de este jueves, está identificado con el Boletín Nº 5780 y se trata de una moción de las diputadas Adriana Muñoz y de los diputados Alfonso De Urresti, Marco Enríquez-Ominami, Ramón Farías, Guido Girardi y Jorge Insunza. La iniciativa legal "modifica el Código Civil en relación al concepto dematrimonio" y será examinado por la Comisión de Familia y también la deConstitución. Esto último, a solicitud del diputado Melero, quien planteó la necesidad de que el texto sea visto por dicha instancia, debido a que modifica un aspecto importante del Código Civil. EL PROYECTO DE LEY COMPLETO Modifica el Código Civil en relación al concepto de matrimonio, Boletín N°5780-181. Antecedentes.- El Código Civil fue promulgado y comenzó a regir a comienzos de la segunda mitad del siglo XIX, desde aquél entonces a la fecha ha sufrido una serie de modificaciones con motivo de los cambios sufridos por nuestra sociedad durante el transcurso del tiempo. Opiniones autorizadas han planteado -con razón -, la necesidad de su modificación, en relación a las nuevas exigencias de la vida social. El ámbito del derecho de familia no debe permanecer inmutable a estos planteamientos, más si consideramos su vinculo tangencial con las normas de"orden público", sin embargo, atendido que el derecho de familia, se estructura a partir de definiciones y conceptos en que no se puede separarde planteamientos ideológicos, de índole ético o religioso, o que incluso se encuentran incardinadas en un conjunto estratégico de saber y poder, todos los cuales se traducen en factores configuradores del estado de inmutabilidad del matrimonio conforme a sus viejos esquemas. Muestra de lo anterior es la dificultosa y tardía reforma a la ley de matrimonio civil, y las sucesivas leyes en materia de regimenes patrimoniales en el matrimonio. Con la dictación de la nueva ley, se logró terminar con el carácter indisoluble del matrimonio, situación que motivó un amplio debate nacional que obtuvo como resultado la promulgación del cuerpo legal señalado precedentemente. Lo anterior se refiere a un aspecto del instituto, pero,desde el punto de vista sustantivo, la definición legal es insatisfactoria en el esquema actual, por lo que se hace necesario modificar el concepto decimonónico de matrimonio contenido en el Código Civil, en efecto, un análisis de su definición nos indica la significación de sus elementos:
a) es un contrato solemne;
b) que celebra un hombre y una mujer;
c) por el cual se unen actual e indisolublemente y por toda la vida;
d) con el fin de vivir juntos, de procrear y auxiliarse mutuamente.
2. Derecho Comparado.- Sobre la naturaleza jurídica del matrimonio, es decir, su índole contractual, acto de estado, o institución , es bien conocida, aunque pese a las críticas, no admite dudas la posición sincrética en que se encuentra el instituto. La tendencia en las legislaciones comparadas es ha modificar el concepto,eliminando la referencia expresa al sexo de los contrayentes, así como finalidades trascendentes (como podría ser la procreación). La sociedad mundial ha ido aceptando paulatinamente la posibilidad que personas del mismo sexo puedan celebrar el contrato de matrimonio, principalmente como una forma de reconocer situaciones fácticas que se producen cotidianamente en nuestra sociedad. Un interesante precedente es la sentencia del Tribunal Supremo de Canadá, de 20 de mayo de 1999, que declaró que la definición de la ley de familia de la palabra esposo o esposa (spouse) como una persona del sexo contrario es inconstitucional.
3. Ideas matrices.- El objeto del presente proyecto de ley consiste en modificar el actual concepto de matrimonio dispuesto en el Código Civil, eliminando dos rasgos o características del precepto vigente. En efecto, la idea matriz es eliminar, por una parte, el requisito de que los contrayentes deban ser un hombre y una mujer, es decir personas de diferentes sexos, y por otra, la finalidad de procreación del matrimonio.A lo anteriormente expuesto, debe agregarse que el actual concepto de matrimonio del Código Civil representa una exclusión arbitraria respecto de una cantidad importante de habitantes de nuestra República, quienes pretenden celebrar el matrimonio pero con personas del mismo sexo. A su vez, estimamos oportuno excluir la procreación como uno de los objetivos del matrimonio, por cuanto, en la actualidad un porcentaje importantes de los matrimonios, especialmente los más jóvenes, no celebran el matrimonio con el objeto de procrear, sino solamente de vivir en pareja ycontraer las obligaciones y ejercer los derechos que provienen de la celebración del matrimonio. Es por eso que sobre la base de los siguientes antecedentes proponemos el siguiente: Proyecto de LeyArt. Único. Modifiquese el artículo 102 del Código Civil en el siguiente sentido:
a) suprímase la expresión "un hombre y una mujer" por "dos personas".
b) elimínese la frase "de procrear".
Santiago de Chile, 20 de marzo de 2008.
Crónica Digital
Enviado el Jueves, 20 marzo a las 13:01:23
Decisión la adoptó la Sala de la Cámara de Diputados esta mañana. El texto será examinado por las comisiones de Constitución y Familia. El proyecto de ley, dado a conocer en la Cuenta de la sesión de Sala de este jueves, está identificado con el Boletín Nº 5780 y se trata de una moción de las diputadas Adriana Muñoz y de los diputados Alfonso De Urresti, Marco Enríquez-Ominami, Ramón Farías, Guido Girardi y Jorge Insunza. La iniciativa legal "modifica el Código Civil en relación al concepto dematrimonio" y será examinado por la Comisión de Familia y también la deConstitución. Esto último, a solicitud del diputado Melero, quien planteó la necesidad de que el texto sea visto por dicha instancia, debido a que modifica un aspecto importante del Código Civil. EL PROYECTO DE LEY COMPLETO Modifica el Código Civil en relación al concepto de matrimonio, Boletín N°5780-181. Antecedentes.- El Código Civil fue promulgado y comenzó a regir a comienzos de la segunda mitad del siglo XIX, desde aquél entonces a la fecha ha sufrido una serie de modificaciones con motivo de los cambios sufridos por nuestra sociedad durante el transcurso del tiempo. Opiniones autorizadas han planteado -con razón -, la necesidad de su modificación, en relación a las nuevas exigencias de la vida social. El ámbito del derecho de familia no debe permanecer inmutable a estos planteamientos, más si consideramos su vinculo tangencial con las normas de"orden público", sin embargo, atendido que el derecho de familia, se estructura a partir de definiciones y conceptos en que no se puede separarde planteamientos ideológicos, de índole ético o religioso, o que incluso se encuentran incardinadas en un conjunto estratégico de saber y poder, todos los cuales se traducen en factores configuradores del estado de inmutabilidad del matrimonio conforme a sus viejos esquemas. Muestra de lo anterior es la dificultosa y tardía reforma a la ley de matrimonio civil, y las sucesivas leyes en materia de regimenes patrimoniales en el matrimonio. Con la dictación de la nueva ley, se logró terminar con el carácter indisoluble del matrimonio, situación que motivó un amplio debate nacional que obtuvo como resultado la promulgación del cuerpo legal señalado precedentemente. Lo anterior se refiere a un aspecto del instituto, pero,desde el punto de vista sustantivo, la definición legal es insatisfactoria en el esquema actual, por lo que se hace necesario modificar el concepto decimonónico de matrimonio contenido en el Código Civil, en efecto, un análisis de su definición nos indica la significación de sus elementos:
a) es un contrato solemne;
b) que celebra un hombre y una mujer;
c) por el cual se unen actual e indisolublemente y por toda la vida;
d) con el fin de vivir juntos, de procrear y auxiliarse mutuamente.
2. Derecho Comparado.- Sobre la naturaleza jurídica del matrimonio, es decir, su índole contractual, acto de estado, o institución , es bien conocida, aunque pese a las críticas, no admite dudas la posición sincrética en que se encuentra el instituto. La tendencia en las legislaciones comparadas es ha modificar el concepto,eliminando la referencia expresa al sexo de los contrayentes, así como finalidades trascendentes (como podría ser la procreación). La sociedad mundial ha ido aceptando paulatinamente la posibilidad que personas del mismo sexo puedan celebrar el contrato de matrimonio, principalmente como una forma de reconocer situaciones fácticas que se producen cotidianamente en nuestra sociedad. Un interesante precedente es la sentencia del Tribunal Supremo de Canadá, de 20 de mayo de 1999, que declaró que la definición de la ley de familia de la palabra esposo o esposa (spouse) como una persona del sexo contrario es inconstitucional.
3. Ideas matrices.- El objeto del presente proyecto de ley consiste en modificar el actual concepto de matrimonio dispuesto en el Código Civil, eliminando dos rasgos o características del precepto vigente. En efecto, la idea matriz es eliminar, por una parte, el requisito de que los contrayentes deban ser un hombre y una mujer, es decir personas de diferentes sexos, y por otra, la finalidad de procreación del matrimonio.A lo anteriormente expuesto, debe agregarse que el actual concepto de matrimonio del Código Civil representa una exclusión arbitraria respecto de una cantidad importante de habitantes de nuestra República, quienes pretenden celebrar el matrimonio pero con personas del mismo sexo. A su vez, estimamos oportuno excluir la procreación como uno de los objetivos del matrimonio, por cuanto, en la actualidad un porcentaje importantes de los matrimonios, especialmente los más jóvenes, no celebran el matrimonio con el objeto de procrear, sino solamente de vivir en pareja ycontraer las obligaciones y ejercer los derechos que provienen de la celebración del matrimonio. Es por eso que sobre la base de los siguientes antecedentes proponemos el siguiente: Proyecto de LeyArt. Único. Modifiquese el artículo 102 del Código Civil en el siguiente sentido:
a) suprímase la expresión "un hombre y una mujer" por "dos personas".
b) elimínese la frase "de procrear".
Santiago de Chile, 20 de marzo de 2008.
Crónica Digital
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
